【注意】熊よけスプレーのEPA基準は存在しません
EPA基準は存在しない
熊よけスプレーに「EPA基準」という性能基準は存在しません。
希に見る世界的な誤解
熊よけスプレー業界では、報道各社、各専門家、関係者、関連業者などが「熊よけスプレーにはEPA基準がある」と主張していますが、これは明らかな間違いであり、世界的に蔓延する大きな誤解です。
EPA（米国環境保護庁）の公式情報において、熊よけスプレーの性能基準は確認できません。EPAも、自身を「製品の人や環境に対する安全性を管理する機関」と表明しており、性能や効果の判断については触れていません。
あくまでEPAは、「製品が人や環境に対して害がないか」を管理する機関で、それ以上でも、それ以下でもありません。当然ながら、製品の効果や性能を検証したり評価したりはしません。
【重要】
EPA（米国環境保護庁）は、環境と人の健康を守るために、化学物質や汚染を規制・管理する米国の行政機関です。製品の性能基準を定めたり、認証する機関ではありません。
専門家に多い、思い込みと極解
問題なのは、この架空の「EPA基準」を元に、認定や認可などが存在するかのように誤解を膨らませている点です。
そして、明らかに間違っているにも関わらず、それが唯一の正解なんだと思い込んでる間違った風潮です。
特に熊よけスプレー業界において影響力があると称する専門家に、この間違いは顕著です。
本来専門家は、熊よけスプレーの使用可否は「実務においての有効性」を基軸に判断すべきです。
このような有効性の判断は専門家であっても困難であることは推察しますが、だからといって安易に「米国機関に基準があるらしい」という情報を、その根拠も調べずに信じ、判断を丸投げするのは、専門家として如何なものかと思います。
この記事を読んだ専門家の方や、報道マスコミ各社は、今からで遅くはありません。ご自分の主張に根拠があるのかをしっかり確認し、ご自身の権威のためにも誤った認識は改めてください。
【AIですら誤解】
驚くべきことに、AIですらこの問題を誤解しています。
特にgoogleAIは、このような間違いが顕著です。
数ヶ月前まで、googleで「熊よけスプレー EPA基準」と検索すると、検索結果のAI欄に「熊よけスプレーにはEPA基準が存在する」と表示されていました。
それを是正するため当記事を公開した結果、現在では「EPAは目安である」と回答を改めています。
AIには様々なモデルがありますが、googleAIは特にweb情報を重視する傾向があり、web上に同内容の多数の主張があれば、例えそれが間違っていても正しいと判断する傾向にあります。googleAI自身も、この特性を自身で認めています。ご注意ください。
※web上の噂に惑わされず、正確な一次情報などを根拠に正確な判断をしたい場合は、ChatGPTが適しています。
主な間違い表現
EPAに関する熊よけスプレーの風潮について、よく見られる表現を示します。これらは全て存在しない架空のものです。
- EPA基準 → ✕
- EPA認証 → ✕
- EPA認証基準 → ✕
- EPA認証品 → ✕
- EPA認可 → ✕
- EPA認可品 → ✕
熊よけスプレーのユーザーの皆さまの正しい認識を守るため、あえて言いますが、EPA基準を根拠に叫ばれる熊よけスプレー論はすべて間違っています。
そして、そんな風潮に乗るかのように、基準の存在確認もせず「弊社の商品はEPA認定品だ」とか「弊社の商品はEPA基準に準じている」など主張する業者が乱立しています。ご注意ください。
EPAが管理するのは「製品の安全性（効果ではない）」
EPAは、米国で化学物質や農薬などの安全性を所管する行政機関です。
ここで言う「安全性」とは、人や動物や環境に対しての安全性を指し、熊よけスプレーの撃退性能ではありません。
事実として、米国EPAの公式情報をいくら探しても、熊よけスプレーの性能基準は見当たりません。
EPAは米国で、化学物質や農薬について安全性を元に申請された商品を登録する、登録業務を行います。
ここで、熊よけスプレーは米国では農薬にあたるため、EPAによる安全性の確認が行われ、登録されているという構図になっています。
つまり、EPAが定めた「熊を撃退できるかどうかの性能基準」は存在せず、EPA登録の熊よけスプレーは「EPAが熊の撃退性能を裏付けた」というわけではありません。
なぜ存在しないEPA基準が存在すると思われてしまったのか（推測）
生死を分ける熊よけスプレーですから、その性能値に何かの基準を求める気持ちはわかります。
さらにEPA基準があるかのような噂と、米国の制度理解の難しさも手伝い、
「米国にはEPA登録熊よけスプレーがあるらしい」
から
「登録されたからにはきっと性能基準があるに違いない」
と誤解され広まったものと推測されます。
米国EPA制度は、その目的も制度も複雑なため、そのように誤解してしまうのも仕方ないのかもしれません。
本当に大事なのは思い込みの基準ですか？実際の妥当性ですか？
EPA基準が存在しない以上、存在しない基準のクリアを根拠に自分の命を預けてもいいのでしょうか？
本当に大切なのは、「実際に熊を撃退できるのか」の一言に尽きるはずです。
米国EPA登録の熊よけスプレーは、実際に米国でヒグマの撃退に使用されていますし、実際に撃退できているようです。ここで初めて「信頼できる」と判断すべきです。
同様に、当店のポリスマグナム（B-609やB-610）も、メーカーによって実際にアメリカでフィールドテストを行い、ツキノワグマに相当するクロクマの撃退を実証しています。さらに国内では某猟友会によって、現場でツキノワグマを撃退したという実績があります。
私たちは、「基準がある」と聞くと、特にそれが大手のメディアや肩書きが立派な専門家が言ってるとなおさら、それを信じたいという気持ちになりがちです。
しかし、事実は事実です。
存在しない、でもそれらしい立派なイメージの基準にすがるより、実績、性能、熊撃退の具体的な妥当性を根拠にした、冷静な判断こそが自分の命を守る上で最も大切な視点です。